- BR BRJFPR FOT.JFPR.2003.PAPJEFCWB-PAPJEFCWB04
- Foto
- 2003-05-09
Parte de 2003 - Primeira Audiência Publica do Juizado Especial Federal de Curitiba
3559 resultados com objetos digitais Mostrar resultados com objetos digitais
Parte de 2003 - Primeira Audiência Publica do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2003 - Primeira Audiência Publica do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2003 - Primeira Audiência Publica do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2003 - Primeira Audiência Publica do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Londrina
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Londrina
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Londrina
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Londrina
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Londrina
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Londrina
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Londrina
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Londrina
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Londrina
Parte de 2003 - Primeira Audiência no Juizado Especial Federal Itinerante
Parte de 2003 - Primeira Audiência no Juizado Especial Federal Itinerante
Parte de 2003 - Primeira Audiência no Juizado Especial Federal Itinerante
Parte de 2003 - Primeira Audiência no Juizado Especial Federal Itinerante
Parte de 2003 - Primeira Audiência no Juizado Especial Federal Itinerante
Parte de 2003 - Primeira Audiência no Juizado Especial Federal Itinerante
Parte de 2003 - Primeira Audiência no Juizado Especial Federal Itinerante
Parte de 2003 - Primeira Audiência no Juizado Especial Federal Itinerante
Parte de 2003 - Primeira Audiência no Juizado Especial Federal Itinerante
Parte de 2003 - Primeira Audiência no Juizado Especial Federal Itinerante
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Parte de 2002 - Primeiras audiências do Juizado Especial Federal de Curitiba
Ogier Buchi (Jornalista e Advogado)
Trata-se de Notificação requerida por Guimarães & Cia, agentes da Companhia de Navegação Lamport & Holt.
Requereu a companhia – que em razão da ratificação do protesto feito a bordo do seu vapor “Balzac”, que foi processado e julgado por sentença do Juiz Federal da 3ª Vara da capital federal (à época Rio de Janeiro) – fosse oficiado à Alfândega de Paranaguá, para que não fosse permitido o levantamento ou retirada de qualquer mercadoria, sem que fosse realizada ou prestada a necessária contribuição, ou fiança para regulação de avaria grossa, ou assinado termo de responsabilidade, nos termos do art. 527 do Código Comercial de 1850.
O Juiz Federal, Affonso Maria de Oliveira Penteado, indeferiu o pedido, pois aquele artigo do Código Comercial não autorizava a diligência pretendida de oficiar para obstar o levantamento ou retirada de mercadoria a pretexto de regulação de avaria grossa.
O notificante, então, peticionou requerendo a expedição de carta precatória rogatória ao Inspetor da Alfândega de Paranaguá, para que não fosse permitido o levantamento ou retirada de qualquer mercadoria, nos termos dos arts. 194 e 195 da Consolidação das Leis das Alfândegas.
Foi expedida a precatória requerida.
Era o que constava nos autos.
Guimarães & Cia
Trata-se de Notificação requerida por Angelo Justino da Silva e Oswaldo Roque, para ressalva dos seus direitos, a fim de protestar contra a Fazenda Nacional, constituindo em mora legal a suplicada, em razão do inadimplemento do aumento das suas gratificações.
Disseram Angelo e Oswaldo, respectivamente ex-encarregado e ex-auxiliar da Estação Climatológica de Paranaguá, que necessitavam protestar contra a Fazenda Nacional, por não terem recebido o aumento, a título de gratificação, autorizado no Decreto Federal n° 3.990/1920.
Disseram também que a Lei n° 4.555/1922, na “verba n° 13” abriu o crédito total de quatrocentos contos de réis (400:000$000) para atender ao pagamento dessas gratificações, de que tratava o Decreto n° 3.990/1920.
Alegaram que, apesar de requererem, não lograram receber as quantias a que tinham direito, relativas ao período entre 1º de janeiro de 1921 a 31 de maio de 1922.
Solicitavam que fosse tomado por termo o protesto para que produzisse os seus efeitos legais, intimando o Delegado Fiscal do Tesouro Nacional no Paraná e o Procurador da República, como representantes da suplicada.
Atribuiram como valor da causa um conto de réis (1:000$000) para efeito de pagamento do selo.
Foi lavrado o termo de protesto.
Foram intimados Sylvio V. Oliveira, Delegado Fiscal do Tesouro Nacional no Paraná, e Luiz Xavier Sobrinho, Procurador da República.
Era o que constava dos autos.
Angelo Justino da Silva
Trata-se de Notificação requerida pela Companhia Brasileira Imobiliária e Pastoril S.A. para intimar Salvador Martello a assinar escritura de compra e venda de dois terrenos, sob pena de restituir em dobro a quantia recebida como sinal, além do pagamento de despesas e custas, acrescidos de juros de mora. Requeria também que fosse notificado a não transferir a outrem nem onerar os terrenos, e ainda que fossem notificados também os oficiais do Registro de Imóveis para não transcreverem, nem inscreverem vendas ou ônus relativos àquelas propriedades, sob pena de serem considerados nulos e de nenhum efeito, por incidir em fraude da credora e da execução.
Disse a Companhia que contratou com Salvador Martello a compra de dois terrenos e respectivas benfeitorias situados em Curitiba: o primeiro com área de 46,5 m2 – com frente para a estrada do Portão e dividindo com Ambrosio Nadolin e Domingos Merlin; o segundo com área de 22 m2 de frente para a Avenida Iguassú, também em Curitiba – lote n. B da planta municipal n. 1.342, dividindo com o lote A da mesma planta, ambos foreiros à Câmara Municipal, tudo pelo preço e quantia de sessenta e cinto contos de réis (65:000$000).
Disse também que o preço seria pago em dezoito prestações, sendo a primeira à vista de nove contos, novecentos e noventa e nove mil e novecentos e noventa réis (9:999$990) e as demais mediante promissórias firmadas pela compradora, sendo dezesseis no valor de três contos, trezentos e trinta e três mil e trezentos e trinta e três réis (3:333$333) e a última no valor de um conto, seiscentos e sessenta e seis mil e seiscentos e sessenta e seis réis (1:666$666), vencíveis de 30 em 30 dias.
Afirmou que, em caso de arrependimento por parte do comprador, ocorreria a perda do sinal (primeira prestação), por outro lado, se o arrependimento fosse do vendedor, ele deveria restituir em dobro aquela quantia.
Afirmou ainda que, embora tenha pago a primeira prestação e providenciado os documentos necessários à transferência, o suplicado protelou a transferência contratada, excedendo o prazo máximo a que se obrigou e adiando o cumprimento do ajuste.
Alegou que foi informada que o suplicante tinha intenção de vender a outrem aqueles terrenos, únicos que possuía, tornando-se assim insolvente, ou sem bens visíveis sobre os quais poderia recair a execução de sentença em ação destinada à restituição em dobro da quantia recebida.
Atribuiu como valor da causa vinte contos de réis (20:000$000).
O oficial de justiça intimou os Oficiais de Registro Geral de Imóveis, Flávio Ferreira da Luz e Jayme Ballão, mas deixou de intimar o suplicado por não o encontrar e ter sido informado que ele estava residindo à época no Rio de Janeiro.
Era o que constava nos autos.
Companhia Brasileira Imobiliária e Pastoril S.A.